Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля в рамках дела о банкротстве, возврате автомобиля в конкурсную массу должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не доказано, что сделка совершена с целью вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, цена автомобиля согласована сторонами с учетом его фактического состояния и необходимости ремонта. В настоящем споре суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, очевидно свидетельствующих об аффилированности(заинтересованности) между должником и ответчиком, а приведенные конкурсным управляющим доводы о вовлеченности ответчика в деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей обоснованно не приняты как убедительно подтверждающие фактическую аффилированность сторон сделки.
При оценке доводов заявителя о неравноценности встречного исполнения по сделке суды справедливо отметили, что само по себе отклонение стоимости автомобиля от рыночной цены, в том числе определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, касающихся технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого транспортного средства, очевидно свидетельствующих о значительном занижении цены его реализации, о совершении явно невыгодной для должника сделки, вызывающих у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2026 № Ф03-256/2026 по делу № А73-18343/2022).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не доказано, что сделка совершена с целью вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, цена автомобиля согласована сторонами с учетом его фактического состояния и необходимости ремонта. В настоящем споре суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, очевидно свидетельствующих об аффилированности(заинтересованности) между должником и ответчиком, а приведенные конкурсным управляющим доводы о вовлеченности ответчика в деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей обоснованно не приняты как убедительно подтверждающие фактическую аффилированность сторон сделки.
При оценке доводов заявителя о неравноценности встречного исполнения по сделке суды справедливо отметили, что само по себе отклонение стоимости автомобиля от рыночной цены, в том числе определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, касающихся технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого транспортного средства, очевидно свидетельствующих о значительном занижении цены его реализации, о совершении явно невыгодной для должника сделки, вызывающих у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2026 № Ф03-256/2026 по делу № А73-18343/2022).
