В Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2026 №307-ЭС22-10844(11,12) по делу №А56-27686/2019 изложена правовая позиция касательно необходимости соблюдения реабилитационного паритета при осуществлении реабилитационных процедур в отношении должника.
❗️ Правовая позиция ВС РФ:
Законодательством, регулирующим отношения несостоятельности в делах о банкротстве как юридических лиц, так и граждан предусмотрено два вида процедур в зависимости от способа преодоления финансового кризиса: ликвидационные и реабилитационные (ст. 2 Закона о банкротстве).
Ликвидационные процедуры (конкурсное производство в деле о банкротстве юридического лица и реализация имущества гражданина) предполагают получение кредиторского контроля над имуществом должника, перевод конкурсной массы и требований кредиторов в денежное выражение. Такие процедуры нацелены на пропорциональное погашение требований кредиторов в установленной очередности с признанием всех непогашенных требований прекратившимися (абз. 3 п. 9 ст. 142, п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве).
Реабилитационные процедуры, напротив, предполагают исполнение обязательств перед кредиторами в результате восстановления платежеспособности должника, достигаемого в том числе посредством разумного компромисса между интересами кредиторов и должника относительно возможных послаблений в части объемов, условий и сроков возврата задолженности, посредством привлечения нового кредитования или погашения обязательств должника третьими лицами (п. 2 ст. 120, п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве).
В этом отношении реабилитационными являются как проводимые в судебном порядке процедуры, предполагающие разработку определенного плана мероприятий (внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина), так и реализуемое вне судебного контроля мировое соглашение, упоминаемое Законом о банкротстве среди применимых в деле о банкротстве процедур (ст. 27, 213.2 Закона о банкротстве). Несмотря на различия в порядке исполнения, с точки зрения внутреннего содержания упомянутые виды реабилитационных процедур между собой тождественны, в связи с чем к ним применяются общие принципы, среди которых наиболее важными являются следующие.
Во-первых, законодательство о банкротстве и практика его применения исходят из предпочтения реабилитационных процедур ликвидационным в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). При этом ввиду влияния на хозяйственную деятельность должника множества сложно прогнозируемых факторов, мировое соглашение, план внешнего управления или план реструктуризации долгов гражданина должны быть утверждены не только когда исполнимость соответствующего плана реабилитационных мероприятий находится вне всяких разумных сомнений, но и когда представленное заинтересованным лицом обоснование с достаточной вероятностью подтверждает успешную реализацию плана (п. 25 Тематического обзора ВС РФ №5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год»).
Приоритетный характер реабилитационных мер становится критически важным в тех случаях, когда в силу определенных факторов сохранение имущественного комплекса, продолжение хозяйственной деятельности или восстановление состоятельности должника способствуют защите публичных социально и стратегически значимых интересов (например, сохранение за должником-гражданином и его семьей находящегося в ипотеке единственного жилья, продолжение деятельности градообразующего предприятия, обеспечивающего рабочими местами местных жителей, восстановление деятельности организации, оказывающей особо значимые услуги (энергоснабжение, теплоснабжение, услуги транспорта в труднодоступной местности) или поставляющей особо значимые товары (лекарства из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, поставки в рамках государственного оборонного заказа) и т.п.).